據(jù)美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》近日消息，美國(guó)空軍最近又購(gòu)買了數(shù)十架大疆無(wú)人機(jī)用于測(cè)試和訓(xùn)練。購(gòu)買大疆無(wú)人機(jī)的理由是什么？為什么要說(shuō)又呢？因?yàn)樵缭谌ツ?，美?guó)空軍和海軍就在購(gòu)買大疆無(wú)人機(jī)，而且還是在美國(guó)國(guó)防部三令五申，不允許軍方使用中國(guó)制造無(wú)人機(jī)的情況下。2018年也成交了兩筆訂單。對(duì)此，兩參議員再次強(qiáng)調(diào)，大疆無(wú)人機(jī)很可能會(huì)造成美國(guó)信息泄露，不利于國(guó)家安全，但是軍方卻表示：很安全。

大疆無(wú)人機(jī)“真香”！

美國(guó)在情報(bào)方面是佼佼者，每年投入數(shù)以百計(jì)的資金發(fā)展情報(bào)部門，再加上本國(guó)軍工發(fā)達(dá)，幾乎不需要從國(guó)外進(jìn)口武器。因此在美國(guó)許多軍人購(gòu)買大疆無(wú)人機(jī)代替自己去例行巡邏時(shí)，美國(guó)軍部極其警惕，認(rèn)為大疆無(wú)人機(jī)可能會(huì)傳遞美國(guó)的秘密消息，不允許軍事單位私自使用，不過(guò)這些禁令下了也是白下，因?yàn)槊绹?guó)空軍還是在不斷從大疆公司購(gòu)買無(wú)人機(jī)。

面對(duì)各界人士的質(zhì)疑，美國(guó)購(gòu)買清單的文件上列出了購(gòu)買大疆無(wú)人機(jī)的幾點(diǎn)理由。一是大疆無(wú)人機(jī)性能優(yōu)越，在天氣適應(yīng)性和成像效果方面能夠滿足軍事任務(wù)的需求；二是成本低廉，大疆無(wú)人機(jī)屬于民用無(wú)人機(jī)，每臺(tái)售價(jià)僅在幾千美元，對(duì)比美國(guó)價(jià)格高昂的無(wú)人機(jī)來(lái)說(shuō)，成本確實(shí)很低，就算執(zhí)行任務(wù)時(shí)出了意外壞了，也不會(huì)有很大的損失。

大疆公司發(fā)聲：是民用規(guī)格無(wú)人機(jī)，不符合軍用規(guī)格，更不會(huì)竊取數(shù)據(jù)

除了美國(guó)和我國(guó)，其實(shí)世界上許多國(guó)家都能夠看到大疆無(wú)人機(jī)的身影。俄羅斯、以色列、印度和巴基斯坦都曾從我國(guó)購(gòu)買大疆無(wú)人機(jī)，俄羅斯將其用于爆炸物搜索；甚至有人將其進(jìn)行改造，做成簡(jiǎn)單的小型轟炸機(jī)。不過(guò)大疆畢竟是民用無(wú)人機(jī)，與軍用無(wú)人機(jī)還是有很大差別的，真正的作戰(zhàn)中根本派不上用場(chǎng)。

至于美國(guó)有些人懷疑大疆竊取信息，大疆則回應(yīng)，公司一直很重視信息安全問(wèn)題，絕對(duì)保證用戶使用時(shí)生產(chǎn)、存儲(chǔ)和傳輸?shù)臄?shù)據(jù)由用戶掌握，雖然美國(guó)一直有人指責(zé)，但沒(méi)人能夠拿出切實(shí)的證據(jù)。

美國(guó)軍部開始為大疆說(shuō)好話

無(wú)人機(jī)在疫情防控方面也起著重要作用。比如攜帶消毒劑進(jìn)行防護(hù)消殺、轉(zhuǎn)運(yùn)抗疫物資、替代人工進(jìn)行指揮等。美國(guó)疫情如此嚴(yán)重，無(wú)人機(jī)也派上了不少用場(chǎng)，加州的警察還專門向大疆訂購(gòu)了兩臺(tái)無(wú)人機(jī)，用于防疫巡查工作。今年9月，美國(guó)空軍再次從大疆訂購(gòu)了57架大疆無(wú)人機(jī)，據(jù)說(shuō)是被用于訓(xùn)練空軍，讓美國(guó)士兵學(xué)會(huì)如何打敗無(wú)人機(jī)。

相似的劇情再次上演，不過(guò)這次不是美國(guó)軍部，而是兩位參議員?？的腋裰菝裰鼽h參議員克里斯·墨菲和佛羅里達(dá)州的共和黨參議員里克·斯科特再次聲稱，擔(dān)心這些無(wú)人機(jī)將美軍的機(jī)密傳輸給中國(guó)。這次還沒(méi)等大疆反駁，美國(guó)海軍軍官先開口了。美國(guó)海軍中校蒂姆·霍金斯表示，海軍在使用任何無(wú)人機(jī)時(shí)都遵循嚴(yán)格指示，并且保證海軍使用的無(wú)人機(jī)不會(huì)威脅國(guó)家安全。國(guó)會(huì)議員和五角大樓之間進(jìn)行了一次“隱形的較量”。

大疆公司發(fā)言人亞當(dāng)?里斯伯格則表示，無(wú)人機(jī)在設(shè)計(jì)的時(shí)候就考慮到對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)，目前沒(méi)有任何所謂的“傳輸數(shù)據(jù)”的情況。而在去年，美國(guó)內(nèi)政部曾發(fā)布過(guò)一份報(bào)告，是美國(guó)對(duì)大疆無(wú)人機(jī)進(jìn)行的15個(gè)月的嚴(yán)格評(píng)估，過(guò)程中也未發(fā)現(xiàn)秘密傳輸數(shù)據(jù)的情況。美國(guó)反復(fù)對(duì)大疆無(wú)人機(jī)表示懷疑，未免有些狹隘。