外賣訂單42.2元，包裝費(fèi)4.9元，消費(fèi)者小王在看到外賣結(jié)賬小票時，邊開玩笑邊感嘆道，“現(xiàn)在包裝越來越貴了，都快付不起打包費(fèi)了?！?/p>

而這4.9元的打包費(fèi)，只比堂食多了兩個一次性袋子、一個一次性手套、一個濕巾、一個跳跳糖、一個愛心貼紙。

外賣打包費(fèi)問題正越來越被消費(fèi)者詬病。

價值4.9元的外賣包裝。受訪者供圖

日前，永輝超市擅自收取1元包裝費(fèi)事件就成為熱搜話題，網(wǎng)友紛紛留言：相比于商超的打包費(fèi)，外賣、團(tuán)購?fù)馑推脚_的包裝費(fèi)更是“重災(zāi)區(qū)”——價格高、套路多、每個單品都要收費(fèi)。

隨手打開各大外賣平臺，大部分店家都設(shè)置了打包費(fèi)。消費(fèi)者每點(diǎn)一個單品，就要交一份包裝費(fèi)，單個包裝的費(fèi)用大約1-2元。

“離譜的是，某些店鋪連贈品也要收包裝費(fèi)，包裝費(fèi)甚至比贈品的價值還要高?！?一位消費(fèi)者反映。

讓顧客尤為不滿的，是外賣強(qiáng)制收打包費(fèi)的現(xiàn)象。

“餐盒收錢還可以接受。一個饅頭，用塑料袋套起來，竟然也要收1塊錢打包費(fèi)，買兩個饅頭要收兩份打包費(fèi)，讓人不解。”一位消費(fèi)者表達(dá)了對包裝費(fèi)成本和定價的疑惑。

某外賣平臺訂單截圖。受訪者供圖

經(jīng)常給家中三口人定外賣的黃女士也表示，“一個雞蛋收一份打包費(fèi)，三個雞蛋要收三份打包費(fèi)，為什么消費(fèi)者不能自主選擇需要幾個包裝？三個雞蛋不能放在一個包裝里？這難道不屬于一種浪費(fèi)資源嗎？”

對此，一位曾經(jīng)營外賣店的店主坦言，許多遠(yuǎn)超出成本價格的包裝費(fèi)是為了盈利?！?strong>你以為那是包裝價格，但它其實(shí)是商品價格的一部分，這些全都是商家的套路而已。”

如，在消費(fèi)者看到商品的第一時間，額外的價格被隱藏了。原本值2塊錢的東西，被拆成1塊錢定價和一塊錢包裝費(fèi)，給顧客造成產(chǎn)品低價的錯覺，促進(jìn)顧客選購和下單。顧客覺得自己占了便宜，實(shí)際上卻花了更多的錢。

消費(fèi)者支付的包裝費(fèi)被誰賺了？有外賣平臺工作人員向中新網(wǎng)表示，“包裝費(fèi)是由店家自己設(shè)置的，費(fèi)用也是付給店家而非平臺?！?/p>

不過，對于平臺的說法，不少商家并不買賬。他們認(rèn)為，包裝費(fèi)的問題，本質(zhì)上是由外賣平臺抽成太高和店鋪間低價競爭導(dǎo)致的。

“每賣出一單，外賣平臺要抽成20%-30%，店鋪根本賺不到錢。我們又不敢在菜品上加價，只能增加包裝費(fèi)了。”開面館的張老板稱。

另，“平臺要求做活動，大部分商家需要抬高價格再進(jìn)行活動的滿減，不做平臺的活動就沒有流量，沒有流量就沒有訂單?！?/p>

張老板說，“包裝費(fèi)對大多數(shù)店家來說是無奈之舉，是為了貼補(bǔ)損失做出的選擇，不加包裝費(fèi)就要加菜價，對消費(fèi)者來說都是一樣的。”

某外賣平臺訂單截圖。受訪者供圖

“這種不合理收取包裝費(fèi)的方式在法律上已經(jīng)構(gòu)成變相的強(qiáng)制消費(fèi)，商家不得強(qiáng)制消費(fèi)者購買不必要的服務(wù)。”北京大成律師事務(wù)所律師高廣童向中新網(wǎng)表示。

“根據(jù)市場監(jiān)管總局制定的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》(2020修訂)，經(jīng)營者不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制消費(fèi)者購買和使用其提供的或者其指定的經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)，對不接受其不合理?xiàng)l件的消費(fèi)者拒絕提供相應(yīng)商品或者服務(wù)，或者提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

如何才能解決包裝費(fèi)的問題？永輝超市事件熱搜后，不少永輝超市老顧客就表示，自己購買生鮮凍品，或者重量比較大的東西時，還是會主動花錢加個包裝。“但擅自強(qiáng)制收取，太霸道，感覺被欺負(fù)?！?/p>

可見，商家收取打包費(fèi)關(guān)鍵在于定價要貼合成本，以及給予消費(fèi)者選擇的權(quán)利，而不是采取侵權(quán)的強(qiáng)制方式。

對于外賣打包費(fèi)問題，你又怎么看？