“女子居家辦公遇害未被認定工傷”的事有了最新進展，經(jīng)法院一審判決后，大慶市人社局重新作出工傷認定，死者家屬終于得到一個說法。
大連市城鄉(xiāng)規(guī)劃工作人員柴媛，去年疫情期間按照單位的要求居家辦公。2020年6月18日，嫌疑人靳某某逃竄時進入其屋內(nèi)，將其殺害。但是，大慶市、黑龍江省兩級社會保障部門先后認定，死者不構(gòu)成工傷，家屬不服提起行政訴訟。法院一審判決，推翻之前不予認定工傷的決定，要求重新做出工傷認定。
此案之所以引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注，一則是對于不幸遇難的柴媛的關(guān)切，二則，疫情爆發(fā)之后，居家辦公、彈性工作制等成為很多單位應(yīng)對疫情的工作機制，在這種新型工作機制之下，勞動者的權(quán)益該如何保障，成為大家關(guān)心的問題，可以說，大家也是通過此案關(guān)心：在抗疫常態(tài)化之下，勞動法規(guī)能否正常覆蓋勞動者的權(quán)益？大家需要一顆定心丸。
按照《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定：“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)當(dāng)認定工傷”。而死者和人保局也就是對這一法條的理解發(fā)生了分歧。人保局顯然是“從嚴掌握”，認為“因履行工作職責(zé)受到意外傷害”應(yīng)該是意外傷害和履行工作職責(zé)之間是必然的、直接的因果關(guān)系。人保局認為：“犯罪嫌疑人為個體從業(yè)者，與柴媛沒有工作交集，不是柴媛履職的對象”，其被害“不具有因果關(guān)系”。
其實，死者是按單位要求在家辦公的，家里也是工作場景的必要延伸，就在案發(fā)前幾分鐘，她還將一份周工作總結(jié)發(fā)送至部門微信群中。之后，不幸被闖入家中的歹徒殺害。雖然，歹徒不是其工作“服務(wù)對象”，但是，傷害行為與在家辦公有明顯的關(guān)系，不在家辦公，不就不會發(fā)生這個悲劇了嗎？
反過來說，如果悲劇發(fā)生在單位，如果是歹徒闖入柴媛工作單位殺人，當(dāng)然會認定為工傷，難道歹徒此時就是人保局強調(diào)的“服務(wù)對象”了嗎？其實，問題還是出在當(dāng)?shù)厝吮＞譀]有清晰厘定居家辦公這種新型的工作方式的法律性質(zhì)，機械套用老黃歷。
就像法院判決里說的：“若職工因履行工作職責(zé)處于特定環(huán)境，又因為身處該特定環(huán)境而受到了暴力傷害，也應(yīng)認定該暴力傷害與該職工履行工作職責(zé)具有因果關(guān)系?！?/p>
這一次，當(dāng)?shù)厣绫２块T重新認定柴媛“居家辦公遇害”構(gòu)成工傷，這是給無數(shù)因為疫情無法正常上班的勞動者吃下了一顆定心丸，也是給無數(shù)用人單位吃下了一顆定心丸：居家辦公，和在單位辦公性質(zhì)相同，不會“裸奔”無法認定工傷的風(fēng)險之下。這才是工傷保險應(yīng)該發(fā)揮的穩(wěn)預(yù)期、降風(fēng)險的社會效果。
“女子居家辦公遇害未被認定工傷”最新進展：已被認定為工傷
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至2161241530@qq.com 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：http://m.sdanke.com/uncategorized/33740/
