2020年,省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》和《農(nóng)業(yè)機(jī)械質(zhì)量調(diào)查辦法》,委托湖北省農(nóng)業(yè)機(jī)械鑒定站對(duì)部分在用的田間軌道運(yùn)輸機(jī)和植保無(wú)人飛機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行了質(zhì)量調(diào)查,現(xiàn)將調(diào)查情況通告如下。
一、調(diào)查對(duì)象和調(diào)查區(qū)域
(一)調(diào)查對(duì)象。調(diào)查對(duì)象為2019年銷售量較大且享受農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼的田間軌道運(yùn)輸機(jī)和植保無(wú)人飛機(jī)。田間軌道運(yùn)輸機(jī)調(diào)查了9家企業(yè)的10個(gè)型號(hào)產(chǎn)品,涉及64個(gè)用戶;植保無(wú)人飛機(jī)調(diào)查了9家企業(yè)的11個(gè)型號(hào)產(chǎn)品,涉及54個(gè)用戶。
(二)調(diào)查區(qū)域。綜合考慮2019年田間軌道運(yùn)輸機(jī)和植保無(wú)人飛機(jī)補(bǔ)貼實(shí)施情況及區(qū)域代表性等因素,確定田間軌道運(yùn)輸機(jī)調(diào)查范圍為十堰市鄖陽(yáng)區(qū)、丹江口市、竹山縣、房縣、宜昌市夷陵區(qū)、興山縣、秭歸縣、團(tuán)風(fēng)縣、武穴市等9個(gè)縣(市、區(qū)),植保無(wú)人飛機(jī)調(diào)查范圍為當(dāng)陽(yáng)市、宜城市、荊門市東寶區(qū)、京山市、漢川市、荊州市荊州區(qū)、江陵縣、公安縣、石首市、監(jiān)利市、咸安市咸安區(qū)、仙桃市和潛江市等13個(gè)縣(市、區(qū))。
二、調(diào)查及評(píng)價(jià)方法
調(diào)查采取用戶滿意度評(píng)價(jià)的方法,對(duì)產(chǎn)品的安全性、可靠性、適用性、售后服務(wù)狀況(以下簡(jiǎn)稱“三性一狀況”)分別進(jìn)行滿意度評(píng)價(jià)。經(jīng)調(diào)查人員座談詢問(wèn)、現(xiàn)場(chǎng)查看核驗(yàn)后確認(rèn),計(jì)算出不同用戶對(duì)該型號(hào)產(chǎn)品“三性一狀況”調(diào)查指標(biāo)的單項(xiàng)分值。在此基礎(chǔ)上,調(diào)查人員按規(guī)定的評(píng)價(jià)方式計(jì)算出相應(yīng)型號(hào)產(chǎn)品單項(xiàng)滿意指數(shù)評(píng)價(jià)和綜合滿意度評(píng)價(jià)。評(píng)分按滿意度分五檔,[90~100]為“很滿意”,[75~90)為“滿意”,[60~75)為“一般”,[40~60)為“不滿意”, [0~40)為“很不滿意”。
三、調(diào)查結(jié)果
(一)田間軌道運(yùn)輸機(jī)
1.滿意度評(píng)價(jià)情況
田間軌道運(yùn)輸機(jī)綜合滿意度評(píng)價(jià)得分為86.8分,屬“滿意”檔次,用戶對(duì)產(chǎn)品總體上是認(rèn)可的。有4個(gè)型號(hào)產(chǎn)品用戶滿意度為“很滿意”,有5個(gè)型號(hào)產(chǎn)品用戶滿意度為“滿意”,有1個(gè)型號(hào)產(chǎn)品用戶滿意度為“一般”。對(duì)“三性一狀況” 四項(xiàng)內(nèi)容評(píng)分結(jié)果分別為:安全性84.3分、可靠性89.5分、適用性84.9分、售后服務(wù)狀況90.6分。售后服務(wù)狀況得分最高,安全性得分最低。各調(diào)查機(jī)型綜合得分及滿意度見附件1。
2.調(diào)查發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題及原因分析
調(diào)查中發(fā)現(xiàn),雖然用戶對(duì)田間軌道運(yùn)輸機(jī)整體滿意度較高,但在用田間軌道運(yùn)輸機(jī)也存在一些質(zhì)量問(wèn)題。
(1)安全性方面。一是安全警示標(biāo)識(shí)缺失。主要表現(xiàn)為部分產(chǎn)品貨箱無(wú)安全標(biāo)識(shí)、防護(hù)罩未見警示標(biāo)識(shí)以及轉(zhuǎn)動(dòng)件未見轉(zhuǎn)向操縱標(biāo)識(shí)。二是部分產(chǎn)品安全防護(hù)裝置缺失。主要表現(xiàn)為傳動(dòng)件皮帶無(wú)防護(hù)罩和外露電線沒(méi)有安裝在線管內(nèi)。三是少數(shù)軌道兩端終端限位裝置失效。
原因分析:一是企業(yè)管理不嚴(yán)、安全意識(shí)不強(qiáng),如出廠時(shí)漏粘貼安全標(biāo)志,或安全標(biāo)志材質(zhì)為紙質(zhì),粘貼保持期限較短,易造成缺失。二是企業(yè)安全裝置設(shè)置不夠人性化。
(2)可靠性方面。在調(diào)查的機(jī)具中,有6臺(tái)機(jī)具發(fā)生過(guò)故障,其中4臺(tái)為嚴(yán)重故障,占調(diào)查總數(shù)的6.3%;2臺(tái)為一般故障,占調(diào)查總數(shù)的3.1%。
故障主要表現(xiàn)是:部分機(jī)具發(fā)動(dòng)機(jī)無(wú)法啟動(dòng)、軌道齒之間間隙較大導(dǎo)致運(yùn)行不暢、變速箱不匹配、漏油、離合不到位等。
原因分析:一是企業(yè)質(zhì)量意識(shí)不強(qiáng)。自制件生產(chǎn)過(guò)程中,零部件質(zhì)量差,影響產(chǎn)品的可靠性;外購(gòu)件采購(gòu)把關(guān)不嚴(yán),導(dǎo)致故障率高。二是個(gè)別用戶缺乏保養(yǎng)知識(shí),對(duì)機(jī)具保養(yǎng)不到位,造成零件的損壞。
(3)適用性方面。部分企業(yè)產(chǎn)品爬坡乏力,運(yùn)行過(guò)程中車身晃動(dòng)幅度大,穩(wěn)定性差;機(jī)具載重量偏低,不能滿足用戶需求。
原因分析:一是機(jī)具軌道安裝不當(dāng)影響了機(jī)具運(yùn)行性能。二是機(jī)具載重量與動(dòng)力輸出功率和軌道配套合理性有關(guān)。
(4)售后服務(wù)方面。部分企業(yè)售后服務(wù)不及時(shí),服務(wù)能力有限,無(wú)法及時(shí)有效解決問(wèn)題。
原因分析:一是企業(yè)服務(wù)意識(shí)不強(qiáng),售后回訪不到位。二是售后服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)少致使配件供應(yīng)不足。三是企業(yè)售后服務(wù)人員技術(shù)水平有限。
(二)植保無(wú)人飛機(jī)
1.滿意度評(píng)價(jià)情況
從調(diào)查結(jié)果看,植保無(wú)人飛機(jī)綜合滿意度評(píng)價(jià)得分為82.6分,屬“滿意”檔次,用戶對(duì)產(chǎn)品總體上是認(rèn)可的。有2個(gè)型號(hào)產(chǎn)品用戶滿意度為“很滿意”,有7個(gè)型號(hào)產(chǎn)品用戶滿意度為“滿意”,有2個(gè)型號(hào)產(chǎn)品用戶滿意度為“一般”。對(duì)“三性一狀況” 四項(xiàng)內(nèi)容評(píng)分結(jié)果分別為:安全性81.1分、可靠性86.8分、適用性82.3分、售后服務(wù)84.7分。其中,可靠性得分最高、安全性得分最低。各調(diào)查機(jī)型綜合得分及滿意度見附件2。
2.調(diào)查發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題及原因分析
從調(diào)查情況看,在我省銷售的植保無(wú)人飛機(jī)可滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際需要,雖然用戶對(duì)植保無(wú)人飛機(jī)整體滿意度較高,但部分產(chǎn)品的“三性一狀況”仍存在一些不容忽視的問(wèn)題。
(1)安全性方面。一是安全標(biāo)志破損或缺失。主要表現(xiàn)為部分機(jī)具承壓軟管、電動(dòng)機(jī)未見安全標(biāo)識(shí)或脫落,藥箱上的安全標(biāo)識(shí)受到藥水腐蝕而不清晰;二是部分用戶選擇手動(dòng)控制模式躲避障礙物。
原因分析:一是企業(yè)安全意識(shí)不強(qiáng),如出廠時(shí)漏粘貼安全標(biāo)志;二是安全標(biāo)識(shí)產(chǎn)品質(zhì)量不高,如安全標(biāo)志材質(zhì)為紙質(zhì),粘貼保持期限較短,易造成缺失或藥水腐蝕;三是企業(yè)管理不嚴(yán),如由用戶自主選擇購(gòu)買功能軟件,導(dǎo)致機(jī)具功能不全;四是部分企業(yè)研發(fā)能力不強(qiáng),如有的操控APP智能化程度不高。
(2)可靠性方面。被調(diào)查的植保無(wú)人機(jī)中,一般故障9臺(tái)、占比16.7%,嚴(yán)重故障2臺(tái)、占比3.7%。故障主要表現(xiàn)為噴藥泵管堵塞、破裂,電池鼓包,遙控器有時(shí)與主機(jī)斷開連接,集成電路板線路接觸不良,濕度較大時(shí)失控墜機(jī)等。
原因分析:一是部分產(chǎn)品設(shè)計(jì)不夠合理,影響植保無(wú)人機(jī)飛行的穩(wěn)定性和施藥效率。二是部分企業(yè)對(duì)用戶的專業(yè)培訓(xùn)不到位,用戶對(duì)產(chǎn)品操作使用不當(dāng),導(dǎo)致產(chǎn)品耐用性差。
(3)適用性方面。一是當(dāng)溫度較高、風(fēng)速較大時(shí),會(huì)影響植保無(wú)人機(jī)的噴霧性能和飛行穩(wěn)定性。二是電池續(xù)航能力隨著使用壽命下降。
原因分析:用戶對(duì)適用性評(píng)價(jià)較差,主要是機(jī)具對(duì)飛行環(huán)境適用性差。個(gè)別用戶缺乏保養(yǎng)知識(shí),對(duì)電池和機(jī)具保養(yǎng)不到位,造成作業(yè)性能下降。
(4)售后服務(wù)方面。個(gè)別企業(yè)售后服務(wù)不及時(shí),產(chǎn)品配件供應(yīng)不足,服務(wù)承諾兌現(xiàn)難。
原因分析:部分生產(chǎn)企業(yè)對(duì)售后服務(wù)不重視,售后服務(wù)管理差,服務(wù)意識(shí)淡薄,忽視對(duì)產(chǎn)品售后服務(wù)保障。企業(yè)對(duì)售后人員培訓(xùn)不到位,導(dǎo)致售后服務(wù)人員不能及時(shí)解決故障問(wèn)題。
四、整改落實(shí)
為切實(shí)維護(hù)用戶的權(quán)益,促進(jìn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量,針對(duì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題,省農(nóng)業(yè)機(jī)械鑒定站已向所涉及的生產(chǎn)企業(yè)一對(duì)一發(fā)送了整改通知。各相關(guān)企業(yè)要按照整改要求,強(qiáng)化質(zhì)量安全意識(shí),增強(qiáng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)理念和社會(huì)責(zé)任,積極采取有效措施完成整改, 并將整改結(jié)果報(bào)省農(nóng)業(yè)機(jī)械鑒定站。企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)經(jīng)銷商的管理,嚴(yán)格按照“三包服務(wù)”有關(guān)規(guī)定做好產(chǎn)品退、換貨及維修服務(wù),提高售后服務(wù)質(zhì)量。本次調(diào)查未涉及的企業(yè),也要高度關(guān)注本通告指出的問(wèn)題,結(jié)合實(shí)際對(duì)可能存在的問(wèn)題進(jìn)行篩查,加強(qiáng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理,不斷提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。
附件:
1.田間軌道運(yùn)輸機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)查滿意度評(píng)價(jià)表
2.植保無(wú)人飛機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)查滿意度評(píng)價(jià)表
湖北省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳
2021年2月5日
附件1
田間軌道運(yùn)輸機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)查滿意度評(píng)價(jià)表
附件2
植保無(wú)人飛機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)查滿意度評(píng)價(jià)表
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請(qǐng)發(fā)送郵件至2161241530@qq.com 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除。如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://m.sdanke.com/uncategorized/32827/